Из информационной заметки, посвященной юбилейному собору церквей ЕХБ Тамбовской области http://baptist.org.ru/news/main/view/article/1441358: «Русские баптисты выработали трезвые, взвешенные, сбалансированные подходы к сложным вопросам христианского богословия. Они смогли удержаться от увлечения кальвинизмом или арминианством, преодолели соблазн узко-сектантского, одностороннего толкования Священного Писания».
Интересно, что в книге «Русский баптизм и православие» по этому поводу встретилось мне интересное высказывание: «Сегодня всё чаще можно услышать о том, что отечественные баптисты придерживаются арминианского богословия. Однако, такое мнение, на наш взгляд, совершенно неадекватно исторически сложившемуся феномену в братстве ЕХБ. Фактически это западная классификация, достаточно искусственно примененная к русским баптистам – по признаку приблизительного, внешнего сходства понятий, т.е. является упрощением проблемы. Ведь не быть кальвинистом не обязательно означает быть арминианином. До начала перестройки практически никто из отечественных баптистов ничего не знал о голландце Арминии и его учении (труды Арминия до недавнего времени даже не были переведены на русский язык)…
И если сказанное справедливо в отношении арминианства, то тем более (или в равной степени) русско-украинские баптисты не имеют ничего общего с кальвинизмом. Примечательно, что единственное отечественное кальвинис
тское вероисповедание баптистов на поверку оказывается формальным переводом с немецкого исповедания веры гамбургских баптистов и не получает в России сколь-ниудь заметного распространения. Уже ранние, наиболее авторитетные отечественные вероучения И.С. Проханова (1910 г.) и
И.В. Каргеля (1913 г.) содержат утверждения о совместных действиях Бога и человека в деле спасения» (с. 86-87, К. Прохоров, «Русский баптизм и православие», М., ББИ, 2017).
Я думаю, что в основе неприятия большинством отечественных баптистов какой-либо из точек зрения лежит богословско-образовательная база, которая в Европе и Америке, всё-же, схоластическая. Альтернативой схоластическому подходу в средневековой Европе стал гуманизм, однако гораздо раньше, в эпоху древнего мира и начала средневековья альтернативой схоластике был мистицизм, и в отечественном богословии конечно присутствуют черты мистицизма. Тут нужно уточнить, что мистицизм – это совсем не мистика и не эзотерика. Это способ познания не только через разум и Аристотелеву логику, сколько через разум и ощущения, через этические и молитвенные размышления. Мистицизм лёг в основание богословия благодаря влиянию православия и благодаря изоляции отечественной богословской школы от западных. Конечно, и в советское время для обучения на Запад направлялись церковные служители, но «Васька слушает да ест» – это обычный тип поведения в таких случаях.
Если для схоластического мышления свойственно стремление к построению и сохранению стройной и непротиворечивой системы, то для мистического мышления противоречивость не является препятствием для существования системы, а скорее обогащает её. Видя в Писании одни тексты, говорящие о божественном избрании верующих, о предопределении и уверенности в спасении, а также о бесполезности заслуг человеческих для получения спасения; но кроме них и другие тексты – предостерегающие верующих от греха угрозами вечного наказания, говорящие об осознанном выборе следования за Христом – христианин со схоластическим мышлением стремится принять буквально одни тексты и истолковать другие, так чтобы сохранить стройную непротиворечивость избранной системы, будь то кальвинистской или арминианской. Но думается, что апостолы, когда писали эти тексты, не рассчитывали, что их будут специальным образом истолковывать, а примут как есть. Очевидно, что авторы библейских текстов во многих случаях понимали свои слова буквально и пользовались теми средствами выражения своих мыслей, которые считали необходимыми и достаточными.
Думается, что в одних случаях нашей жизни являются важными тексты, которые сейчас относят к разряду «кальвинистских», а в других случаях, те, которые относятся к разряду «арминианских». Имеются в Библии и тексты, которые одновременно присутствуют в обеих, кажущихся взаимоисключающими, категориях. Таковы, например слова апостола Петра: «Как от Божественной силы Его даровано нам все потребное для жизни и благочестия, через познание Призвавшего нас славой и благостью, которыми дарованы нам великие и драгоценные обетования, дабы вы через них сделались причастниками Божьего естества, удалившись от господствующего в мире растления похотью, то вы, прилагая к этому все старание, покажите в вере вашей добродетель, в добродетели рассудительность, в рассудительности воздержание, в воздержании терпение, в терпении благочестие, в благочестии братолюбие, в братолюбии любовь. Если это в вас есть и умножается, то вы не останетесь без успеха и плода в познании Господа нашего Иисуса Христа. А в ком нет этого, тот слеп, закрыл глаза, забыл об очищении прежних грехов своих. Поэтому, братья, более и более старайтесь делать твердым ваше звание и избрание; так поступая, никогда не преткнетесь, ибо так откроется вам свободный вход в вечное Царство Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа» (2Пт 1:3-11) В этом тексте есть всё: и призвание верующих Богом, и спасение на основании обетований – то есть кальвинизм, но также и совместный с Богом труд в деле спасения – синергия, и опасность отпадения – то есть арминианство. Всё как мы любим, к какому бы лагерю мы ни принадлежали.